100 km/u
- Onderwerp starter Menaz
- Startdatum
Snah
Vriend van SEAT-Online
- Lid geworden
- 27 aug 2010
- Berichten
- 13.233
Het valt me nog mee dat er voor EV's geen uitzondering gemaakt wordt, dat die wel harder mogen dus, om nog meer mensen in zo'n batterij hok te pushen dmv voordeeltjes
Ha ha, bij mij kwam het sarcasme luid en duidelijk over..... :+
McDonald
Well-known member
- Lid geworden
- 18 nov 2010
- Berichten
- 11.821
?Snelheidsverlaging snelwegen gaat 19 miljoen euro kosten?: https://www.ad.nl/auto/snelheidsverlaging-snelwegen-gaat-19-miljoen-euro-kosten~a1036535/
Denk dat de accijnzen nog wel wat omhoog gaan ...
Denk dat de accijnzen nog wel wat omhoog gaan ...
Fluxx
Well-known member
- Lid geworden
- 27 jun 2013
- Berichten
- 6.446
Menaz
Vriend van SEAT-Online
- Lid geworden
- 29 sep 2004
- Berichten
- 14.983
Met die chocoladeletters verkopen het AD en de Telegraaf hun kranten (en dus hun advertentieruimte).
19 miljoen is voor het Rijk een natte scheet. Dat merken ze echt niet. En wij ook niet.
Cordoba
Well-known member
- Lid geworden
- 27 aug 2010
- Berichten
- 13.362
Gisteren naar een bierruilbeurs in Valkenswaard geweest, op de heenweg via Utrecht, terug via Breda gereden, en ik zag behoorlijk wat afgeplakte borden staan, ik neem aan als daar straks de zwarte tape afgaat, dat het allemaal 100 km/u borden zijn (onderbord met de tekst "6-19 uur" was wel zichtbaar).
Siewert
New member
- Lid geworden
- 9 dec 2019
- Berichten
- 79
Laten we dan maar eens positief zijn en zeggen dat t ook werkgelegenheid opbrengt
LoL...
Zo snel worden nooit automonteurs gevonden.
Deze maatregel en diegene die strik het "Nieuwe rijden" volgen zullen de gevolgen snel gaan merken.
Dat word in zijn 4e versnellingen over de autobahn anders word hij nooit geregenereerd...
Canon-Eye
Well-known member
- Lid geworden
- 10 jun 2018
- Berichten
- 1.249
Het gaat hierbij niet om automonteurs, maar om de bordenindustrie. Die 19 miljoen vloeien dus gewoon in de Nederlandse economie. Niks mis mee, toch?
Ook bij 100 km/u komt de motor prima op bedrijfstemperatuur - zeker als je het wat langer moet volhouden om je bestemming te bereiken.
Dus ook genoeg tijd om te regenereren...
Dat "Nieuwe rijden" heeft overigens niks met die 100/max te maken. Ook bij 130/max is dat niet echt aan te bevelen, daarom rij ik standaard met de DSG in de Sportstand en toch een normale, redelijk rustige rijstijl. Hij schakelt dan in elk geval bij wat hogere toerentallen, hetgeen een stuk gezonder klinkt.
Fluxx
Well-known member
- Lid geworden
- 27 jun 2013
- Berichten
- 6.446
Nou moet ik wel eerlijk zeggen dat ik er persoonlijk niet zoveel van ga merken, want mijn rijstijl is compleet veranderd. Eerst was het standaard minimaal 150/160 en eigenlijk altijd wel een gehaaste rijstijl op de snelweg, ook al had ik alle tijd van de wereld. Reed alle gaten dicht (ook al betekende dat soms doortrekken tot boven de 180) en ging vaak op de bumper hangen als het me te lang duurde. Had dan ook elk jaar rond de 1300 euro aan verkeersboetes.
Denk een jaar geleden een andere rijstijl aangeleerd en ik hang 9/10 keer lekker achter een vrachtwagen met de cruise control aan op 90. Kom ontspannen aan op m'n bestemming en laat anderen maar lekker planken op links en zich groen en geel ergeren aan slome rijders en debielen die plots naar links komen. Hard rijden is er toch niet meer bij door alle drukte en malloten die maar links blijven hangen. Ook is oom agent ook veel creatiever met flitslocaties omdat ze dankzij Flitsmeister veel minder boetes binnen halen.
Ik ben het er totaal niet mee eens dat vanwege het stikstofbeleid deze maatregel wordt doorgevoerd, maar het is niet anders. Misschien dat het ooit nog eens wordt teruggedraaid, maar dat zie ik nog jaren niet gebeuren. Ben wel benieuwd naar hoe het verkeer straks zal reageren. Kan nog link worden als we dalijk de helft van de automobilisten hebben die zich aan 100 houdt (ook op links) en de andere groep die stevig blijft doorplanken.
Denk een jaar geleden een andere rijstijl aangeleerd en ik hang 9/10 keer lekker achter een vrachtwagen met de cruise control aan op 90. Kom ontspannen aan op m'n bestemming en laat anderen maar lekker planken op links en zich groen en geel ergeren aan slome rijders en debielen die plots naar links komen. Hard rijden is er toch niet meer bij door alle drukte en malloten die maar links blijven hangen. Ook is oom agent ook veel creatiever met flitslocaties omdat ze dankzij Flitsmeister veel minder boetes binnen halen.
Ik ben het er totaal niet mee eens dat vanwege het stikstofbeleid deze maatregel wordt doorgevoerd, maar het is niet anders. Misschien dat het ooit nog eens wordt teruggedraaid, maar dat zie ik nog jaren niet gebeuren. Ben wel benieuwd naar hoe het verkeer straks zal reageren. Kan nog link worden als we dalijk de helft van de automobilisten hebben die zich aan 100 houdt (ook op links) en de andere groep die stevig blijft doorplanken.
Snah
Vriend van SEAT-Online
- Lid geworden
- 27 aug 2010
- Berichten
- 13.233
Binnen NL is het gedurende het grootste deel van de dag onmogelijk om flink door te rijden met inachtneming van de max snelheden.
Dus van die 100 km/u ga je overdag weinig merken en in de avond en nacht geldt die niet maar dat maakt de reden van invoering nog niet legitiem omdat de impact marginaal zo goed als niks is en dus feitelijk men willens en wetens wellicht 20+ miljoen het afvoerputje in laat lopen.
En d?t heeft weinig met goed regeren te maken, zeker als je die baseert op gegevens aangeleverd door een club die een groene waas voor ogen heeft en willens en wetens gegevens manipuleert en foutief aanlevert.
Dus van die 100 km/u ga je overdag weinig merken en in de avond en nacht geldt die niet maar dat maakt de reden van invoering nog niet legitiem omdat de impact marginaal zo goed als niks is en dus feitelijk men willens en wetens wellicht 20+ miljoen het afvoerputje in laat lopen.
En d?t heeft weinig met goed regeren te maken, zeker als je die baseert op gegevens aangeleverd door een club die een groene waas voor ogen heeft en willens en wetens gegevens manipuleert en foutief aanlevert.
Fluxx
Well-known member
- Lid geworden
- 27 jun 2013
- Berichten
- 6.446
We moeten toch ergens die uitstoot van die 'schone' Bluemotion dieseltjes goedmaken die toen zowat allemaal een EGR mod hebben gehad waardoor ze tig keer zoveel meer uitstoot hadden
Betekent dit dan ook dat de spitsstroken vaker opengaan?
Betekent dit dan ook dat de spitsstroken vaker opengaan?
Snah
Vriend van SEAT-Online
- Lid geworden
- 27 aug 2010
- Berichten
- 13.233
Lees mijn posting eens beter.
Feit is dat dit in het grootste gedeelte van NL wel het geval is.
Maar daar gaat het eigenlijk niet om, het gaat om hoe, waarom en waarvoor die 100 km/u er komt en dat dit gewoon een foutief besluit door bewust aangevoerde vervalste aannames is geweest.
Als NL per omgaande de neerslag van stikstofoxiden naar 0 zouden brengen dan n?g is het bij die kunstmatige natuurgebieden niet onder de norm te brengen omdat het overgrote deel NL komt inwaaien.
Hoe veel meer kun je nog door een regering besodemieterd worden.
Feit is dat dit in het grootste gedeelte van NL wel het geval is.
Maar daar gaat het eigenlijk niet om, het gaat om hoe, waarom en waarvoor die 100 km/u er komt en dat dit gewoon een foutief besluit door bewust aangevoerde vervalste aannames is geweest.
Als NL per omgaande de neerslag van stikstofoxiden naar 0 zouden brengen dan n?g is het bij die kunstmatige natuurgebieden niet onder de norm te brengen omdat het overgrote deel NL komt inwaaien.
Hoe veel meer kun je nog door een regering besodemieterd worden.
Laatst bewerkt:
turboturbo
Vriend van SEAT-Online!
- Lid geworden
- 8 aug 2015
- Berichten
- 673
Toen het 130 km/u werd kostte dat toch ook geld? Maar hoorde je daar niemand over...
MarcoO2
Well-known member
- Lid geworden
- 11 okt 2015
- Berichten
- 1.584
Die discussie werd ook niet op basis van onjuiste aannames gevoerd. Dat scheelt nogal...
Snah
Vriend van SEAT-Online
- Lid geworden
- 27 aug 2010
- Berichten
- 13.233
Dat kost vele vele malen minder omdat men toen zo goed als geen borden bij hoefde te plaatsen.
Want waar je voorheen al de max snelheid van 120 km/u had hoefden ze niks te doen dus hoefden er eigenlijk zo goed als geen borden geplaatst te worden behalve aan de landsgrenzen waar de max snelheden voor mensen die het land inrijden duidelijk wordt gemaakt.
Maak je morgen de max snelheid 160 km/u hoef je ook zo goed als nergens nieuwe borden te plaatsen, alleen wanneer bepaald wordt dat die snelheid op bepaalde stukken autoweg lager wordt.
Laatst bewerkt:
McDonald
Well-known member
- Lid geworden
- 18 nov 2010
- Berichten
- 11.821
Prijskaartje operatie 130 km per uur en weer terug: 64,6 miljoen euro
Sinds dit weekend geldt overdag 100 kilometer per uur als maximumsnelheid. Het verhogen naar 130 heeft in de afgelopen jaren een flinke duit gekost. In totaal is 64,6 miljoen uitgegeven om de snelheidsverhoging mogelijk te maken ?n weer terug te draaien.
Om de invoering van de maximumsnelheid mogelijk te maken, werd vanaf 2011 6 miljoen euro uitgegeven aan nieuwe borden en 2 miljoen euro aan hectometerbordjes met daarop het getal 130, laat Ursula Neering, woordvoerder van Rijkswaterstaat weten.
Na 2013, toen op meer trajecten de snelheid omhoog ging, kwam daar nog 4 miljoen euro extra bij, vult Ivar Noordenbos aan, haar collega van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat.
Ruim 20 miljoen naar veiligheid
Om harder te kunnen rijden, moesten ook extra investeringen gedaan worden in de veiligheid, zoals het verlengen van uit- en invoegstroken en extra vangrails. Daar was een bedrag van 45 miljoen euro voor beschikbaar, waarvan uiteindelijk 20,6 miljoen euro is uitgegeven.
Vervolgens is nog eens 13 miljoen euro uitgegeven aan onderzoek, voorlichting en borden die duurder uitvielen, blijkt uit antwoord op Kamervragen in 2016.
Oorspronkelijk zou 134 miljoen euro uitgetrokken worden voor maatregelen om de snelheid te kunnen verhogen, blijkt uit een Kamerstuk uit 2011.
Een pakket maatregelen om geluidsoverlast te beperken van 42 ? 57 miljoen werd bijvoorbeeld naar voren gehaald. Deze maatregelen zouden toch al genomen worden, en zijn daarom niet alleen te linken aan de snelheidsverhoging, aldus woordvoerder Noordenbos.
Geen maatregelen om luchtkwaliteit
Een bedrag van 35 miljoen euro om gevolgen van de verhoging op de luchtkwaliteit te compenseren, is uiteindelijk helemaal niet uitgegeven. Omdat Nederland net uit de crisis kwam, riep de Tweede Kamer op de verhoging niet door te laten gaan als dat extra kosten met zich mee zou brengen voor milieumaatregelen. "Dat hebben we dus zo gedaan", legt Noordenbos uit.
Als laatste zou er 7 miljoen euro ge?nvesteerd worden in matrixborden boven de A4 en de A12. Vanwege de oproep van de Kamer werden de tijdstippen dat daar harder gereden zou mogen worden niet verruimd, en dus bleef het geld in kas.
Borden vervangen en bijplaatsen
Een deel van het geld dat uiteindelijk niet gebruikt is, wordt nu alsnog ingezet. Het vervangen van de borden als maatregel om de stikstofuitstoot te verlagen kost 11 miljoen euro.
Daarmee zijn we er nog niet. Omdat er op sommige stukken snelweg tussen 19.00 en 06.00 nog w?l 130 gereden mag blijven worden, worden extra borden geplaatst om verwarring te voorkomen. Prijskaartje: tussen de 7 en 8 miljoen.
https://www.rtlz.nl/algemeen/binnen...ging-130-km-prijskaartje-van-646-miljoen-euro
Sinds dit weekend geldt overdag 100 kilometer per uur als maximumsnelheid. Het verhogen naar 130 heeft in de afgelopen jaren een flinke duit gekost. In totaal is 64,6 miljoen uitgegeven om de snelheidsverhoging mogelijk te maken ?n weer terug te draaien.
Om de invoering van de maximumsnelheid mogelijk te maken, werd vanaf 2011 6 miljoen euro uitgegeven aan nieuwe borden en 2 miljoen euro aan hectometerbordjes met daarop het getal 130, laat Ursula Neering, woordvoerder van Rijkswaterstaat weten.
Na 2013, toen op meer trajecten de snelheid omhoog ging, kwam daar nog 4 miljoen euro extra bij, vult Ivar Noordenbos aan, haar collega van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat.
Ruim 20 miljoen naar veiligheid
Om harder te kunnen rijden, moesten ook extra investeringen gedaan worden in de veiligheid, zoals het verlengen van uit- en invoegstroken en extra vangrails. Daar was een bedrag van 45 miljoen euro voor beschikbaar, waarvan uiteindelijk 20,6 miljoen euro is uitgegeven.
Vervolgens is nog eens 13 miljoen euro uitgegeven aan onderzoek, voorlichting en borden die duurder uitvielen, blijkt uit antwoord op Kamervragen in 2016.
Oorspronkelijk zou 134 miljoen euro uitgetrokken worden voor maatregelen om de snelheid te kunnen verhogen, blijkt uit een Kamerstuk uit 2011.
Een pakket maatregelen om geluidsoverlast te beperken van 42 ? 57 miljoen werd bijvoorbeeld naar voren gehaald. Deze maatregelen zouden toch al genomen worden, en zijn daarom niet alleen te linken aan de snelheidsverhoging, aldus woordvoerder Noordenbos.
Geen maatregelen om luchtkwaliteit
Een bedrag van 35 miljoen euro om gevolgen van de verhoging op de luchtkwaliteit te compenseren, is uiteindelijk helemaal niet uitgegeven. Omdat Nederland net uit de crisis kwam, riep de Tweede Kamer op de verhoging niet door te laten gaan als dat extra kosten met zich mee zou brengen voor milieumaatregelen. "Dat hebben we dus zo gedaan", legt Noordenbos uit.
Als laatste zou er 7 miljoen euro ge?nvesteerd worden in matrixborden boven de A4 en de A12. Vanwege de oproep van de Kamer werden de tijdstippen dat daar harder gereden zou mogen worden niet verruimd, en dus bleef het geld in kas.
Borden vervangen en bijplaatsen
Een deel van het geld dat uiteindelijk niet gebruikt is, wordt nu alsnog ingezet. Het vervangen van de borden als maatregel om de stikstofuitstoot te verlagen kost 11 miljoen euro.
Daarmee zijn we er nog niet. Omdat er op sommige stukken snelweg tussen 19.00 en 06.00 nog w?l 130 gereden mag blijven worden, worden extra borden geplaatst om verwarring te voorkomen. Prijskaartje: tussen de 7 en 8 miljoen.
https://www.rtlz.nl/algemeen/binnen...ging-130-km-prijskaartje-van-646-miljoen-euro
Canon-Eye
Well-known member
- Lid geworden
- 10 jun 2018
- Berichten
- 1.249
Hoe erg is het nou dat dit 64,8 miljoen Euro heeft "gekost"?
De andere kant van die medaille is dat het overgrote deel daarvan in Nederland is besteed, dus netjes in de Nederlandse economie is teruggevloeid. Daar hebben dus een hoop mensen werk aan gehad - hoe erg is d?t nou helemaal?
En even geheel los daarvan:
als je nu je goed ge?pdate tomtommetje eens laat uitrekenen wat overdag de verwachte reisduur voor een bepaalde rit is in vergelijking met de avonduren, dan zie je dat maximaal 100 versus 130 op een rit van 200 km op z'n allerbest een kwartier verschil maakt, waarbij dan nog geen rekening is gehouden met files en andere vertragingen.
Als je ook dit eens van de andere kant bekijkt, dan hoef je geen genie te zijn om te beseffen dat die hele verhoging van 120 naar 130 qua tijdwinst een volstrekt zinloze operatie is geweest. Het was puur voor de B?hne, voor de show, gewoon voor niks dus - hadden ze echt niet hoeven doen. Behalve dan om de binnenlandse economie in de toenmalige crisistijd een bescheiden oppepper te geven, al ging dat dan wel weer ten koste van extra uitstoot van CO2 en stikstofverbindingen.
Stapje achteruit, alles overziende: het is blijkbaar nog niet zo makkelijk om het goed te doen...
De andere kant van die medaille is dat het overgrote deel daarvan in Nederland is besteed, dus netjes in de Nederlandse economie is teruggevloeid. Daar hebben dus een hoop mensen werk aan gehad - hoe erg is d?t nou helemaal?
En even geheel los daarvan:
als je nu je goed ge?pdate tomtommetje eens laat uitrekenen wat overdag de verwachte reisduur voor een bepaalde rit is in vergelijking met de avonduren, dan zie je dat maximaal 100 versus 130 op een rit van 200 km op z'n allerbest een kwartier verschil maakt, waarbij dan nog geen rekening is gehouden met files en andere vertragingen.
Als je ook dit eens van de andere kant bekijkt, dan hoef je geen genie te zijn om te beseffen dat die hele verhoging van 120 naar 130 qua tijdwinst een volstrekt zinloze operatie is geweest. Het was puur voor de B?hne, voor de show, gewoon voor niks dus - hadden ze echt niet hoeven doen. Behalve dan om de binnenlandse economie in de toenmalige crisistijd een bescheiden oppepper te geven, al ging dat dan wel weer ten koste van extra uitstoot van CO2 en stikstofverbindingen.
Stapje achteruit, alles overziende: het is blijkbaar nog niet zo makkelijk om het goed te doen...