Klimaatakkoord is catastofe voor de automobilist

sitechris

Vriend van SEAT Online
Lid geworden
16 nov 2013
Berichten
1.343
Het kabinet presenteert de doelstelling dat de CO2 uitstoot in 2030 met maar liefst 49% verlaagd moet zijn. Daarvoor stellen ze enkele draconische maatregelen voor. Zo wordt voorgesteld dat je vanaf 2030 alleen nog een nieuwe elektrische auto mag kopen. Ook mag je dan geen benzine of diesel uit het buitenland meer importeren. Hoe de overheid dit denkt te realiseren? De komende jaren wordt de aanschaf van een elektrische auto (zwaar) gesubsidieerd en gaan bezitters van een benzine- en dieselauto meer wegenbelasting betalen. Ook stijgt de accijns aan de pomp en staat het invoeren van rekeningrijden en een verhoging van de BPM op de bespreekagenda. Dit naderende akkoord is een financi?le ramp voor de meeste automobilisten. Vooral de automobilisten met een kleiner budget worden zwaar getroffen.

Mijn (onderbouwde) mening vind je hier.

https://driveaholic.nl/klimaatakkoord/
 

Sty-lance TDI

Vriend van SEAT-Online!
Lid geworden
6 sep 2010
Berichten
19.706
Dat we met z’n alle iets moeten doen voor een schoner milieu, graag.
Maar op deze manier lopen we wel heel hard van stapel.
 

RoadRunnerRik

Administrator
Lid geworden
16 jun 2014
Berichten
6.412
Zwaar gesubsidieerd... vindt het nog wel meevallen gezien de 'drang' waarmee ze dit er doorheen drukken. Max 6k en naarmate de jaren toenemen neemt de subsidie af richting de 2k bij de aanschaf van een nieuwe auto... Begrijp me niet verkeerd, 6k is een leuk bedrag, vindt de noemer van 'zwaar' wel iets te in deze context. Daarbij vervalt de subsidie bij een aanschafwaarde boven de 50k.
 

XPtuning

Vriend van SEAT-Online!
Lid geworden
24 jun 2012
Berichten
6.572
Alles moet eerst nog langs de tweede en eerste kamer.....dus op de juiste partijen stemmen, dus niet op D66 en dat andere linkse gepeupel
 

sitechris

Vriend van SEAT Online
Lid geworden
16 nov 2013
Berichten
1.343
Zwaar gesubsidieerd... vindt het nog wel meevallen gezien de 'drang' waarmee ze dit er doorheen drukken. Max 6k en naarmate de jaren toenemen neemt de subsidie af richting de 2k bij de aanschaf van een nieuwe auto... Begrijp me niet verkeerd, 6k is een leuk bedrag, vindt de noemer van 'zwaar' wel iets te in deze context. Daarbij vervalt de subsidie bij een aanschafwaarde boven de 50k.

Ik vind 6k wel heel veel geld. Zeker omdat we de verkeerde mensen subsidi?ren. Dit zijn over het algemeen mensen die - of een leaseauto rijden - of de middelen hebben om een auto van 30k of hoger te betalen. De eigenaren van benzine- en dieselauto's betalen de subsidie. Mss wat zwart wit, maar de armen financieren de rijken in dit geval. Kan echt niet.
 

RoadRunnerRik

Administrator
Lid geworden
16 jun 2014
Berichten
6.412
Daar ben ik het je wel met je eens. Het kopen van een nieuwe auto is niet voor iedereen weggelegd (niet willen of financieel niet kunnen). Deze groep moet dan, verplicht door middel van de wegenbelasting verhoging, meebetalen aan de subsidies.
 

Odelot

Vriend van SEAT-Online!
Lid geworden
1 jan 2011
Berichten
1.170
De milieumaffia denkt wel erg ver te kunnen gaan. Benieuwd hoelang de bevolking dit nog gaat pikken. Zie Frankrijk. Ik geloof er ook 0,0 van dat wij als automobilisten ook maar enige invloed hebben op de co2 uitstoot. De zwaar gesubsidieerde 'onderzoekers' moeten steeds weer wat vinden zodat ze hun mooie baantjes kunnen behouden. Zure regen hebben we gehad, ozonlaag, en nu is het de beurt aan co2 uitstoot. En wie is er dan een gemakkelijkere prooi dan de gewone werkman? Die moet financieel kort gehouden worden, en mag dit onzinverhaal dus gaan bekostigen.

Ik hoop dat er een volksopstand uitbreekt en ze met pek en veren verjaagd worden van hun posities. Het wordt steeds betuttelender allemaal. Steeds meer zaken worden opgedrongen en verplicht. Stukje bij beetje wordt je vrijheid steeds verder ingeperkt. Ongemerkt, denken ze.
 

Jerroenntje

Active member
Lid geworden
23 mrt 2015
Berichten
1.396
Ik kan geen nieuwe auto betalen, als ik dat wel had gekund zou ik dus absoluut geen elektrische auto willen aanschaffen. Wellicht kan ik in 2030 wel een nieuwe auto aanschaffen en dan moet het dus een elektrische zijn..
Daarom tot die tijd lekker genieten en rijden in auto's met dikke motoren, gewoon omdat het (nog) kan.
 

Henk

Vriend van SEAT-Online!
Lid geworden
27 aug 2010
Berichten
3.494
Ik vind dit juist een heel rechts besluit - financieel gezien..

Maar absoluut niet liberaal zoals D66 en VVD zich vinden.
De hele klimaatheisa (milieuclubs en linksige dromerige engnekken) begint steeds meer trekken te krijgen van ??n de (zeer) negatieve kanten van religies. De andere "dwingen" te doen wat zij willen. En hun eigen standpunten doordrammen.

Wil met deze flauwekul absoluut niet mee gaan. Zoals eerder gesteld is ons laagspanning energienet bij lange na niet geschikt om alle nieuwe elektrische auto's te voeden. Daarnaast komen daar de warmtepompen nog bij, want we moeten van het gas af.
Er moet nog heel wat kilometers kabel in de grond worden gegraven om het laagspanningsnet geschikt te maken. Ik zie het niet gebeuren dat binnen nu en twaalf jaar er duizenden windmolens in Nederland en voor de kust komen.
En aangezien het niet altijd waait moet er een idioot aantal zonnepanelen erbij komen. Volledig elektrisch rijden en 'van het gas' af in dezelfde periode is onbegonnen werk en ridicuul. Zelfs in combinatie met "slimme technieken" (o.a. smart grid).
Waar is het rationele denken gebleven? Dacht dat wij zo'n nuchter volk waren die geen overhaaste beslissingen nemen, maar heb daar sterk mijn twijfels over bij de politiek.

Dan hebben we nog de "milieuzones" waar bepaalde auto's niet mogen komen. Aan de ene kant ben ik het hier wel mee eens, die gore tweetakt brommers (sorry liefhebbers) en oude diesels zijn inderdaad vervuilend, maar niet door de CO2 uitstoot.
Fijnstof en NOx-en zijn slecht voor de gezondheid en dat stoten eerder genoemde voertuigen uit, maar CO2?

Mijn mening, steek meer geld in onderzoek naar thoriumcentrales en kernfusietechniek, want dat zijn veilige en echt duurzame technieken en stop het subsidi?ren van de veel te dure elektrische auto's.
Zolang de VS, China, India en meerdere grotere industrie?n blijven steunen op fossiele brandstoffen zullen alle geplande maatregelen door de Nederlandse regering geen zak uitmaken.
 

Cordoba

Well-known member
Lid geworden
27 aug 2010
Berichten
13.372
Ik vind 6k wel heel veel geld. Zeker omdat we de verkeerde mensen subsidi?ren. Dit zijn over het algemeen mensen die - of een leaseauto rijden - of de middelen hebben om een auto van 30k of hoger te betalen. De eigenaren van benzine- en dieselauto's betalen de subsidie. Mss wat zwart wit, maar de armen financieren de rijken in dit geval. Kan echt niet.

Dat de armen de rijken subsidi?ren, zie je eigenlijk al iedere keer weer terugkomen bij regeringen van Rutte. Ook bijvoorbeeld zaken als BTW-verhogingen, belasting op energie en dergelijke zie je steeds weer dat de financiele onderlaag van de bevolking naar verhouding veel zwaarder getroffen worden dan de rijken. Hetzelfde zie je ook bij bedrijven die steeds ontzien worden, waarbij de gewone burger steeds meer lasten mag betalen, en tegelijk zie dat bijvoorbeeld beschermingsmaatregelen (zoals ontslagregeling, arbeidsongeschiktheid enz.) steeds verder uitgehold worden, waardoor de doorsnee burger die het een keer tegen zit, direct echt in problemen komt.

Wat subsidies betreft, zie je al decennia lang dat om de haverklap regelingen aangepast worden (bijv. wegens succes). Ook voor bijvoorbeeld zonne-energie-onderzoek zie je dat er even subsidie is, en zodra een onderzoeksgroep op poten staat en de eerste resultaten behaald, wordt het weer afgebroken door zwalkend beleid.
 
Laatst bewerkt:

McDonald

Well-known member
Lid geworden
18 nov 2010
Berichten
11.875
De milieuzones zijn een dure hobby, die overbodig zijn en alleen voor de Nederlandse automobilist zijn. Buitenlandse kentekens worden niet geregistreerd namelijk. Dit geldt zowel voor auto's als vrachtwagens. Een hoop vervuilende voertuigen mogen de milieuzones wel in, bijvoorbeeld tractoren (groenvoorziening), foodtrucks en (cruise)schepen. Om over generatoren nog maar te zwijgen.

Amsterdam: Luchtkwaliteit in de stad blijft gelijk: verbetering dus niet gelukt

De bouwsector schijnt wereldwijd verantwoordelijk te zijn voor 8% van de CO2 uitstoot: Climate change: The massive CO2 emitter you may not know about

Maar de automobilist is in Nederland nou eenmaal het makkelijkst financieel te pakken.
 

Snah

Vriend van SEAT-Online
Lid geworden
27 aug 2010
Berichten
13.268
Ik had c.a. 2 jaar geleden een uitgebreide thread opgezet waarin ik het onhaalbare van de electrische auto had beschreven en met rationele bewijzen waarom dat zo is.
Helaas heeft een moderator deze hele thread gewist (naar zeggen per ongeluk) en feitelijk komt het hier op neer dat het onmogelijk is om binnen 10 jaar heel NL te laten rijden op elektrische auto's.
Het elektrische net uitbreiden om per woning 1 auto te kunnen opladen gaat minimaal 100 miljard kosten en daar komt dan nog als het plan doorgaat per woning 1 warmtepomp installatie bij en als je weet dat de vergunning aanvraag voor een nieuw verdeelstation 3 jaar bedraagt is dit plan gewoon niet alleen onhaalbaar maar ook onmogelijk.
Ook de stroom opwekking moet dan opgestuwd worden tot een veelvoudige wat nu nodig is en dat is alleen met "schone" kernenergie te bereiken.
Echter de waterstof auto is eigenlijk al ontwikkeld en om daar een infrastructuur voor aan te leggen is redelijk eenvoudig omdat we al een landelijk dekkend net van tankstations hebben die er dan 1 of meerder tankzuilen bij krijgen maar net zo gemakkelijk bevoorraad worden als bij LPG. Tanken duurt net zo lang als bij Lpg of benzine dus je kunt nu eigenlijk al rijden op waterstof want diverse merken bouwen nu al waterstofauto's en je hoeft het hele hoog- en laagspanningsnet niet giga uit te breiden.
Het bespaart alle installatiekosten per woning en vele snellaad stations voor EV's.
Reikwijdte is al net zo ver als bij benzine auto's dus eigenlijk blijft de waterstof auto als enig zinnig snel in te voeren alternatief niet alleen klaar maar is ook al te koop en de huidige tankstations kunnen er mee uitgebreid worden zonder dat dit € 100miljard+ moet gaan kosten. Zelfs de tankwagen kan men blijven gebruiken.
De z.g. ?mweltzone's in de regio Hamburg hebben aangetoond, nee bewezen dat na 2 jaar meten het geen reet verschil heeft uitgemaakt met genoemde uitstoot totaal en dat het helemaal niks heeft opgeleverd.
Het zijn onderbuikgevoelens en politieke agenda's die stedelijke bestuurders gebruiken om de auto maar te straffen.
1 giga cruiseschip in Rotterdam stoot al meer uit dan alles wat er in R'dam rondrijd dus die milieu zone's zijn gewoon opgezet om op een gegeven moment de autogebruiker extra geld uit de zak te kloppen zonder enig wetenschappelijk bewijs. Tel maar eens de uitstoot op van alle schepen die R'dam aandoen op en je nadert de cijfers van het hele wegverkeer binnen NL in 1 jaar.
En over het wel of niet opwarmen van de aarde moet je gewoon met goede geofysische wetenschappers gaan praten want na de laatste ijstijd is de aarde bezig met een temperatuur opmars die veel meer invloed heeft dan dat de mens heeft.
Oh en alle snor- en bromfietsen stoten 100x meet nox en fijnstof uit dan het hele overige wegverkeer.
Ik geef ontzettend veel om ons milieu maar we worden nu aangestuurd door milieu organisaties die met onderbuikgevoelens en onbewezen aannames door de staat gesubsidieerd en aan het werk gehouden deze mythe poogt in stand te houden.
 
Laatst bewerkt:

passiewassie

Active member
Lid geworden
15 sep 2011
Berichten
3.170
Interessant Hans, dank! Vooral je mening over de scheepvaart (en luchtvaart) deel ik met je. Het wordt keer op keer aangetoond dat de auto's in Nederland maar een klein aandeel van de CO2 uitstoot veroorzaken. Volgens mij is het grootste deel industrie en vervolgens, luchtvaart en scheepvaart.

Ik heb veel gelezen over de waterstof auto en praktisch gezien kun je er snel mee gaan rijden. W?l is het zo dat het maken van waterstof lang niet zo rendabel is als een accu opladen. Waterstof maken heeft uiteindelijk een stroomrendement van 15% ofzo dacht ik? In ieder geval erg laag. Een accu gooi je vol en alle stroom kan gebruikt worden om omgezet te worden in energie voor het rijden. Om dus allemaal op waterstof te gaan rijden zal dus nog veel meer stroom nodig zijn toch? Of zie ik dat verkeerd..
 

Odelot

Vriend van SEAT-Online!
Lid geworden
1 jan 2011
Berichten
1.170
@Passiewassie, nee dat zie je niet verkeerd. Het rendement van waterstof is enorm slecht.
 

Snah

Vriend van SEAT-Online
Lid geworden
27 aug 2010
Berichten
13.268
Het rendement van een waterstof auto van stroomopwekking -> waterstof -> transport -> elektriciteit heeft een rendement van 45%
Die van een EV auto is iets beter maar omdat bij waterstof productie gebruik kan worden gemaakt van goedkopere stroom omdat die niet op piekuren hoeft te worden geproduceerd, en ook kan worden opgeslagen voor gebruik later hetgeen met stroom dus niet mogelijk is, is het van beide ongeveer gelijk.
Het wagenpark omzetten naar waterstof aangedreven transport is ongeveer 30% goedkoper dan de transitie naar EV's en dan hebben we er nog niet bijgeteld het nodige m??rverbruik aan stroom dat nodig is als we iedere woning gaan voorzien van bodem warmtepompen (niet de lucht-lucht variant). Als dat het geval is dan wordt die rekening voor het aanpassen van het stroomnet tot aan huis alleen nog maar flink duurder.
Ook zullen huisbezitters en andere gebruikers fors meer vast recht moeten gaan betalen omdat er een zwaardere stroomaansluiting noodzakelijk is.

Wat vaak niet belicht wordt is het feit dat de CO2 uitstoot in Nederland gewoon er wereldwijd niet toe doet want vergelijkingscijfers uit 2013 geven aan hoe die verhoudingen zitten:

In Nederland: 165 miljoen ton CO2
In de V.S. 5233 miljoen ton CO2
In China: 9977 miljoen ton CO2
In India: 2406 miljoen ton CO2

Link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20151008_01909397

Met andere woorden de uitstoot in NL bedraagt allen al t.o.v. de 3 genoemde landen minder dan 1 % en dan heb ik de rest nog niet meegerekend en dus als wij naar 0,5 % willen in 2030 dan doet dat HELEMAAL NIKS!!!!
Deze jacht op "milieu geld" wordt alleen maar gevoerd vanuit onderbuik gevoelens, ter subsidi?ring van de milieu clubs en dat wij als Nederlanders altijd maar weer het beste jongetje/meisje van de klas willen zijn wereldwijd en dat alles ten koste van de verkeerd voorgelichte burgers van dit land die gewoon zwaar moeten bloeden en waar de minst bedeelden zwaar het slachtoffer van worden want die kunnen geen warmtepomp betalen, kunnen niet lenen hiervoor en ook de verhoogde energieheffing gewoon niet ophoesten. N?g m??r mensen in de schuldhulpverlening.
Daar moet je gewoon niet voor zijn en je kunt echt iets bereiken om de grootste uitstoot landen van CO2, NOX en fijnstof de helpende hand toe te steken maar wel tegen goede voorwaarden i.p.v. het eigen volk op het slachtblok te leggen.
 

Cordoba

Well-known member
Lid geworden
27 aug 2010
Berichten
13.372
Ik ben het grotendeels eens met Hans, in plaats van die mooie maatregelen zou een milieubelasting op ingevoerde materialen/spullen uit landen die lekker aan vervuilen veel effectiever kunnen zijn. Als er bijvoorbeeld een forse milieubelasting komt op zaken die 'vuil' geproduceerd zijn in de USA of China, zullen die landen uit economische motieven hun productie ook schoner gaan maken, en wordt Trump gedwongen om toch effectief mee te doen met het akkoord van Parijs.
 

Snah

Vriend van SEAT-Online
Lid geworden
27 aug 2010
Berichten
13.268
Het zit je wel hoog he Hans. Misschien toch beter de politiek in?
Ha ha, die weg heb ik 12 jaar geleden al bewandeld en ben daar ook na 1 1/2 jaar mee gekapt. Heb 3 maanden de 2de kamer van binnen bekeken en daar wordt je echt niet vrolijk van.
 
Bovenaan